律師事務所業務學習會會議記錄

會議記錄 時間:2018-04-15 我要投稿

  會議記錄應該怎么寫呢?下面是小編為大家帶來的律師事務所業務學習會會議記錄,希望大家喜歡!

  時間:20XX年8月31日下午

  地點:本所會議室

  出席人員:本所律師

  主持人:

  記錄人:

  楊春恒:各位律師,大家下午好,今天我們召開例會,下面請大家踴躍發言,我們結合具體的案例來探求實務的可操作性,并進行理論解析。

  吳瑞青:最近我代理了一個案子,是關于名稱權侵權糾紛的。案情大概是這樣:原告兩年前在安丘某路段開設了一家餐館,名為“安丘狀元粥店”,并注冊了工商登記。該店經過兩年經營,生意紅火,贏得了消費者的信譽,并在本地具有了相當的知名度。最近,在安丘的另一條街上,原先的一家餐館將自己的營業名稱改為“迎新狀元樓休閑餐廳”且“迎新”二字非常小,“狀元樓”三字非常大,原告認為,被告這種做法,是刻意在利用“狀元樓”的知名度,誤導消費者。在與對方協商未果之后,原告無奈,只好訴之法院來維護自己的合法權益。今天請大家來討論一下這個案子。

  趙榮烈:我認為本案首先要解決的問題是被告的做法是否構成對原告的侵權。我認為原告在安丘市工商局辦理了登記,字號名稱為“安丘市狀元樓粥店”,在安丘市享有較高的知名度,依法享有專用權。該被告應該是侵犯了原告專有名稱的使用權。

  吳瑞青:光憑這一點還不足以證明,還要把對方的侵權行為予以解剖。

  趙麗:被告以“迎新狀元樓休閑餐廳”作為企業名稱在門面上使用,其中“迎新狀元樓休閑餐廳”中的“迎新”二字較小,“狀元樓”三字較大,突出顯示“狀元樓”三字,與原告登記注冊的“狀元樓”粥店名稱相同。且原告和被告的經營場所在同一地域,原、被告的服務項目同是餐飲行業,容易使相關公眾產生誤認。我認為依照《中華人民共和國反不正當競爭法》相關規定,被告的行為已構成對原告企業名稱權的侵犯。

  吳瑞青:謝謝,本案的關鍵點就在這里,只有把這個問題搞明白了,接下來的停止侵權和具體賠償問題就好解決了。

  楊春恒:好的,大家還有什么具體的案例拿來討論一下?

  趙榮烈:我說個吧,我最近經手了一個交通事故案子,案情大意是:20XX年12月,李某駕車出游途中遇熟人趙某,由于順路趙某便要求李某搭載自己一程。后行經某路段時,李某因避讓一輛從相對方向左轉彎的無牌兩輪摩托車(事故發生后未能找到此輛摩托車)致使自己的車子側翻于路邊水溝里,造成趙某受傷,經鑒定趙某的傷殘等級為9級。交警出具的道路交通事故責任認定書認定李某負此次事故的全部責任。后趙某與李某就賠償事宜協商未果,遂向法院提起訴訟。這個案子事情清楚,雙方爭議的焦點是,能不能減輕李某的賠償責任,請大家來討論一下。

  辛剛:我覺得不能減輕,李某必須承擔全部賠償責任。李某對事故負全責,且李某作為駕駛者應對其車內的人、物負有安全保障義務,好意搭乘是值得鼓勵的行為,但不能成為減輕賠償責任的事由,況且根據根據《道路交通安全法》第七十六條關于道路交通事故由有過錯的一方承擔責任的規定,李某也應該承擔全部的責任。

  吳瑞青:我覺得可以適當減輕李某的賠償責任。李某并非駕車營運,是純負義務的行為,根據權責對等原則,應減輕李某的賠償責任。

  張佃軍:李某在緊急情況下為了避免交通事故采取緊急避險行為,因緊急避險措施不當致使車輛側翻,根據《民法通則》的規定,緊急避險人應當承擔適當的民事責任。也就是說,緊急避險可以作為減輕李某賠償責任的法律依據。

  趙榮烈:這應該是一個可以作為減輕賠償責任的法律依據。而在實際的操作中,法院的判決也支持了這種觀點,在目前法律沒有對好意搭乘作具體的法律規定的情況下,適用緊急避險很好的解決了這一問題。

  石洪亮:下面我們來討論一個買賣合同糾紛的案件,案件的大意是:某房地產公司與趙某簽訂一份《商品房買賣合同》,約定由房地產公司向趙某出售房屋一套,趙某于簽訂合同當日支付首付款53000元,并同意余款220000元由趙某在付首付款后向銀行申請按揭支付。合同簽訂后,趙某并未按約定向某房地產公司支付首付款53000元。與此同時,趙某與第三人某銀行簽訂了《某銀行個人住房貸款合同》,約定趙某向某銀行借款220000元,以所購買的房屋作為抵押物,某房地產公司未作為保證人在合同上簽字蓋章。同年4月,上述《商品房買賣合同》在房屋產權管理部門辦理了登記備案,房屋借款抵押也辦理了預購商品房貸款抵押登記。在簽訂借款合同和辦理抵押登記后,某銀行依約將220000元貸款轉入趙某的個人帳戶,但趙某并未將此款支付給某房地產公司。該房地產公司以趙某未支付房款構成違約、利用未取得所有權的房屋進行抵押貸款為由,訴至法院,請求解除與趙某之間的《商品房買賣合同》,確認趙某以所購房屋作為抵押物的貸款抵押無效。

  張佃軍:我覺得被告沒有履行合同約定,對于原告主張解除合同的請求是可以得到法律支持的。

  楊春恒:這一點沒有什么疑問,焦點就在于被告的抵押行為是否有效。

  石洪亮:我認為該抵押行為是有效的,依據《城市房地產抵押管理辦法》規定,明確購房人可以用未實際取得房屋所有權的預購商品房作為按揭貸款抵押,該房地產公司在合同中同意趙某在支付首付款后,可以向銀行申請按揭貸款,在趙某未付清首付款的情況下,又向房產局申請了該《商品房買賣合同》登記備案,應視為其同意趙某在未支付首付款的情況下,可以用預購的房屋作為抵押物向銀行申請貸款,某房地產公司未在借款合同上簽字或蓋章并不影響抵押合同的效力,在借款合同有效的情況下,抵押行為是有效的。

  楊春恒:今天我們的討論很熱烈,各位律師都能夠踴躍發言,并且提出了寶貴的建議,使得我們要討論的案例都有了圓滿的解決方案,非常好!希望大家散會后能夠不斷加強學習,多思考,切實提高自身的執業水平,更好地為我們的當事人服務。還是那句話,對我們的當事人負責,就是對我們自己負責。

  大家看一下會議記錄,參加人員簽字:

相關推薦
王者荣耀官网电脑版